การตอบสนองของออสเตรเลียต่อผลกระทบด้านสุขภาพและเศรษฐกิจของการระบาดใหญ่ของโควิด-19 นั้นถือได้ว่าดีที่สุดแห่งหนึ่งในโลก อย่างดีที่สุด นักการเมืองของรัฐบาลกลางและรัฐของเราได้ละทิ้งเกมปลอดเชื้อที่ครอบงำการเมืองมานานหลายทศวรรษ ดูเหมือนว่าเป็นไปได้ที่ความพยายามเหล่านี้อาจคงอยู่ เนื่องจากนักการเมืองพยายามค้นหาจุดร่วมและสร้างความก้าวหน้าอย่างแท้จริงในประเด็นต่างๆ เช่น การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ความสัมพันธ์ทางอุตสาหกรรม
และความไม่เท่าเทียมกัน ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการฟื้นฟูไวรัสโคโรนา
แต่ทันทีที่ไวรัสดูเหมือนจะสงบลง การเมืองก็กลับสู่ “ปกติ” แบบเก่า นโยบายถูกหยิบยกขึ้นมาอีกครั้งบนพื้นฐานของการตอบสนองทางอุดมการณ์มากกว่าการวิเคราะห์การตอบสนองที่จำเป็นต่อสถานการณ์ใหม่ของเรา ไม่มีตัวอย่างใดที่โดดเด่นไปกว่าแผนรายงานของรัฐบาลกลางที่จะนำการลดภาษีรายได้ออกกฎหมายสำหรับปี 2567-2525 เห็นได้ ชัดว่าแนวคิดนี้มีการสนับสนุน backbench
คุณชอบสิ่งที่คุณอ่าน? คุณต้องการมากกว่านี้ไหม
การลดเหล่านี้จะเป็นประโยชน์ต่อผู้มีรายได้สูงมากที่สุด ซึ่งรวมถึงการแทนที่อัตราภาษีส่วนเพิ่ม 32.5% ของรายได้ระหว่าง A$45,000 ถึง A$120,000 และอัตรา 37% ของรายได้ระหว่าง AA$180,000 โดยมีอัตรา 30% เดียว สูงถึง A$ 200,000
สิ่งนี้กำลังถูกเสนอในขณะที่รัฐบาลเริ่มยกเลิกมาตรการสนับสนุนรายได้ เช่น การดูแลเด็กฟรี โดย “หน้าผา” ที่ร้ายแรงกว่านั้นใกล้เข้ามาอย่างรวดเร็ว
วิกฤตเศรษฐกิจครั้งนี้แตกต่างออกไป
ลักษณะที่โดดเด่นที่สุดประการหนึ่งของการตอบสนองเบื้องต้นของออสเตรเลียต่อโควิด-19 คือความเร็วที่รัฐบาลมอร์ริสันละทิ้งวาทศิลป์ประณามการตอบสนองของรัฐบาลแรงงานรัดด์ต่อวิกฤตการเงินโลกในรอบทศวรรษ
ในช่วงกลางเดือนมีนาคม รัฐบาลลอยแพความคิดที่จะตอบโต้อย่างจำกัดด้วยงบประมาณ 5 พันล้านดอลลาร์ออสเตรเลีย ภายในสิ้นเดือนนี้ถูกยกเลิกเนื่องจากโครงการ JobSeeker และ JobKeeper มีมูลค่าประมาณ 14 พันล้านดอลลาร์ออสเตรเลียและ 70 พันล้านดอลลาร์ออสเตรเลียตามลำดับ โครงการอื่น ๆ ทำให้ยอดรวมเป็น133 พันล้านเหรียญออสเตรเลีย
นายกรัฐมนตรีสกอตต์ มอร์ริสันกับ (บนหน้าจอ) หัวหน้าแผนกนายก
รัฐมนตรีและคณะรัฐมนตรีของรัฐเซาท์ออสเตรเลีย, จิม แมคโดเวลล์, นายกรัฐมนตรีกลาดิส เบเรจิกเลียนแห่งรัฐนิวเซาท์เวลส์ และนายกรัฐมนตรีมาร์ค แมคโกแวนแห่งรัฐเวสเทิร์นออสเตรเลีย ระหว่างการประชุมคณะรัฐมนตรีแห่งชาติเมื่อวันที่ 1 พฤษภาคม 2020 อเล็กซ์ เอลลิงเฮาเซน/ AAP
แม้จะมีความคล้ายคลึงกันอย่างใกล้ชิดกับแพ็คเกจกระตุ้นเศรษฐกิจรัดด์ แต่ก็มีข้อแตกต่างที่สำคัญประการหนึ่ง
GFC ทำให้ความพร้อมของสินเชื่อลดลง อาจทำให้อุปสงค์ของผู้บริโภคและการลงทุนภาคเอกชนหยุดชะงัก นี่เป็นกรณีคลาสสิกที่ต้องการการกระตุ้น
ในทางตรงกันข้าม การระบาดใหญ่ของโควิด-19 สร้างความตื่นตะลึงให้กับด้านการผลิตของเศรษฐกิจ ซึ่งไหลไปสู่รายได้ คนงานหลายล้านคนในอุตสาหกรรมต่างๆ เช่น การท่องเที่ยว การโรงแรม และศิลปะ ไม่สามารถทำงานได้อีกต่อไปเนื่องจากไวรัส
ปัญหาสำคัญคือการสนับสนุนรายได้ของผู้ที่ถูกเลิกจ้าง และทำให้ธุรกิจจ้างงานต่อไปจนกว่าจะเข้าสู่ภาวะปกติ มีปัญหาเกี่ยวกับรายละเอียดของคุณสมบัติและการใช้งานโปรแกรม JobSeeker และ JobKeeper แต่โดยหลักแล้วการตอบสนองนั้นถูกต้อง
มีเงินสดจะซื้อรถหรู
เหตุผลหลักสำหรับการลดภาษีก่อนกำหนดคือจะกระตุ้นอุปสงค์ แต่ปัญหาที่แท้จริงของเศรษฐกิจไม่ใช่อุปสงค์ที่ไม่เพียงพอ – โดยเฉพาะอย่างยิ่งไม่ใช่ในส่วนของผู้มีรายได้สูง
ในทางตรงกันข้าม ปัญหาสำหรับผู้มีรายได้สูงคือการมีรายได้ที่สม่ำเสมอ แม้ว่าหลายๆ อย่างที่พวกเขามักจะใช้จ่าย (มื้ออาหารในร้านอาหารระดับไฮเอนด์ วันหยุดระหว่างรัฐและต่างประเทศ) กลายเป็นสิ่งที่ไม่สามารถหาได้
ผลที่ได้คือรถยนต์หรูหราจำนวนมาก เมื่อเทียบกับเดือนมิถุนายน 2019 ยอดขายของ Mazdas, Hyundais, Mitsubishis, Kias, Nissans และ Hondas ในเดือนที่แล้วลดลงทั้งหมด แต่เมอร์เซเดส-เบนซ์, บีเอ็มดับเบิลยู, ออดี้ และเลกซัสต่างพร้อมหน้าพร้อมตา
ดังที่เจสัน เมอร์ฟี่ตั้งข้อสังเกต ความเร่งรีบในการซื้อรถหรูไม่ใช่ข้อพิสูจน์ที่ชัดเจนว่าคนรวยกำลังมองหาวิธีที่จะใช้จ่ายเงินทั้งหมดที่พวกเขาประหยัดได้ แต่เป็นการชี้นำ ในที่สุดเงินก็ต้องไปที่ไหนสักแห่ง”
ปัญหาต่อเนื่องของการแพร่ระบาดคือการสูญเสียรายได้ที่คนงานหลายล้านคนต้องเผชิญ ตามคำนิยามแล้ว ใครก็ตามที่อยู่ในตำแหน่งที่จะได้ประโยชน์จากการลดภาษีระดับสูงจะไม่มีปัญหานี้ ส่วนของผู้ถือหุ้นจะแนะนำว่า ห่างไกลจากการได้รับรายได้มากขึ้น พวกเขาควรจะแบ่งปันภาระมากขึ้น หากไม่ใช่ตอนนี้ ก็อยู่ในช่วงพักฟื้น
อ่านเพิ่มเติม: การลดอัตราการว่างงานจะต้องใช้เงินเพิ่มอีก 70 ถึง 90 พันล้านดอลลาร์ในการกระตุ้นเศรษฐกิจ นี่คือเหตุผล
เมื่อรัฐบาลกลางออกกฎหมายกำหนดการลดภาษีล่วงหน้า นักวิจารณ์รวมถึงผู้ว่าการธนาคารกลาง Philip Lowe และหุ้นส่วนของ Access Economics Chris Richardson ชี้ให้เห็นถึงอันตรายของการลดภาษีในอนาคตโดยพิจารณาจากการเติบโตที่คาดการณ์ไว้ นโยบายเดียวกันนี้ล้มเหลวอย่างน่าอัปยศอดสูในปี 1990 เมื่อรัฐบาล Keating ออกกฎหมายลดภาษีที่จะนำมาใช้หลังการเลือกตั้งปี 1993 หลังจากประกาศลด “กฎหมาย” พอล คีทติ้งถูกบังคับให้ถอน การลดภาษีครึ่งหนึ่งเมื่องบประมาณลดลง
นักวิจารณ์เหล่านี้ได้รับการพิสูจน์แล้ว
แนะนำ 666slotclub / hob66
